上海“私人奇石盆景博物馆”遭强迁

法院同时解释，原告户围墙外的奇石与盆景、鱼塘中观赏鱼等物品，公证书等证据证实上述物品损失系因被告疏忽遗漏所致，被告应对此肩负赔偿责任。

应赔偿可搬未搬物品损失

法院讯断，驳回原告要求确认被告闵行区政府对其宅基地衡宇、庭院及相邻鱼塘“私人奇石盆景博物馆”组织实施强制搬迁行为违法的诉讼请求；确认被告对原告户组织实施强制搬迁中造成原告布谷钟与水晶吊灯、鱼塘中观赏鱼、围墙外奇石与盆景等可搬未搬物品损失的行为违法；判令闵行区政府于讯断生效之日起十日内向原告支付上述可搬未搬物品财富损害赔偿金人民币50万元；驳回原告别的行政赔偿诉讼请求。

“较贵民告官”案索赔2.9亿元

上海“私人奇石盆景博物馆”强迁行政诉讼一案，由于原告刘光嘉、朱荣周配偶向上海市闵行区政府提起了20项诉讼请求及共计约2.9亿元的索赔，曾被称为“有史以来较贵民告官案”，同时还因一段疑似“分赃视频”一度成为舆论关注的核心。

在2021年年终的庭审上，双方第一个争辩的核心就是“私人博物馆”是否在强拆范围内。闵行区政府提供应法庭的强拆现场公证视频里的一些对话，则引发有官员“洗劫、分赃”质疑，诸如“这些器械我都要。”“好一点的镯头(手镯)有吗？”“这里有玉器之类的器械，可以拿吗？”

被告闵行区政府署理状师张鹏峰在法庭上表示，首先，遵照正凡人的知识即可判断，若要洗劫、分赃，何需要特意在公证摄像机前将分赃谈话录制下来公之于众，唯恐自己的洗劫、分赃行为天下人不知？他举例说，工作人员提到：“你让镇里的人好好打包”，原告声称这是在分赃，但这段视频实在正在拍摄酒柜，对其证据保全，工作人员提示对于酒类物品要好好打包，以免毁损。