公园草坪增绿眼见也未必为实

大众的质疑只要不是心怀恶意，质疑自己并无对错，疑就是不清晰嘛，说清晰了就是。

萝岗香雪来了，这条消息也随之而来。城中媒体的报道说，萝岗香雪公园梅花迎来盛放，最近迎来大批游客。不外有市民拍下视频爆料：园林工人竟然为了美观，向草地喷洒绿漆，为草地染色，本已灰黄的地面被喷漆后，立刻变绿。市民质疑公园为迎接萝岗香雪文化旅游节而营造绿油油的草地造假，有市民更是用手一捏，满手是绿色的染色剂，忧郁对人体有害。对此，公园方面回应表示，所喷的“漆”，现实上是生态增绿剂，是草坪肥料，对植物、人体和环境都无害，外洋使用很普遍。不外市民照样希望公园的草坪能自然生长，少用人工手段。这条消息反映出来的是市民对环境的体贴，对于社会监视的自觉，也反映出相关部门对于舆论质疑的积极回应态度。挺好的。不外仔细想想，除此之外，另有值得谈论的价值。

把实拍的视频摆到网上是常见的社会手段。相对于静态的图片，活动视频增添了大众对于眼见为实的信心。但是，视频真的没有设施显示出喷出来的到底是肥料照样其他化学染色剂，而喷头所向黄草变绿却是云云证据确凿。这恰恰就修建了一个质疑与回应的攻防空间。公园方面的回应至少在外面上是无可挑剔的―――国内外都普遍使用的草坪肥料，对于植物和人都无毒无害，喷洒之后初冬季节变黄的草坪还可以返老还童，何乐而不为？

实在，任何一张或者一组照片，任何一个视频镜头或者一组甚至几组视频镜头，都无法显示失事宜的前因结果，哪怕作者不是刻意歪曲或者别有专心。所谓眼见为实，这个判断的历程难免是眼见的画面加上观者自己的遐想。而遐想的偏向现实上就是判断的偏向。广州之前不是试过花大钱在道路上喷黑漆迎亚运吗？东北不是有人在大冬天在光秃秃的树上挂绿叶吗？现在市民见到萝岗香雪公园在草地上喷洒染绿，这遐想的偏向自然就不会令人太愉快了，一定又是类似的弄虚作假！谁能想到喷出来的竟然是“肥料”呢？假设真如萝岗公园所言“无毒无害”，既作肥料又能顺便把草染绿，在我看来是一举多得。

大众的质疑只要不是心怀恶意，质疑自己并无对错，疑就是不清晰嘛，说清晰了就是。作为不是首发而是转发或谈论的质疑者，也不妨在启动质疑程序的时候，同时启动一个叫“对质疑的质疑”的程序。眼见纷歧定为实，眼见的历程可能只是启动了质疑的程序，而遐想则极可能在判断的历程中起到决议性的作用。